Tmp. máx. lect.: 12 min.
FRENTE A LA BANALIDAD DE LA MODERNIDAD LÍQUIDA (y 2)
Por Leandro Sequeiros San Román
La Competencia número 6 propuesta por la Unión Europea para la formación permanente se refiere a todo el ámbito de las COMPETENCIAS SOCIALES Y CÍVICAS.
Las competencias sociales se refieren a la competencia personal, interpersonal e intercultural y todas las formas de comportamiento que capacitan a los individuos para participar de manera efectiva y constructiva en la vida social y laboral. Está vinculado al bienestar personal y social. Nuestro mundo occidental vive momentos de banalidad. Desde la Asociación de AA de Portaceli ofrecemos estos materiales de formación permanente que pretenden dan fundamento y consistencia a nuestra postura en el mundo.
Los recientes fenómenos de la gran crisis sanitaria provocada por el coronavirus han mostrado que en occidente no tenemos capacidad para vivir la soledad y activar la capacidad de pensar. Un libro del profesor Manuel Fraijó 1 Ref.Semblanzas de grandes pensadores. Conferencias. Editorial Trotta, Madrid, 2020 invita a abrir nuestra mente a las diversas propuestas sobre el sentido de la vida, la reflexión sosegada sobre la realidad, las experiencias de interacción social, de espiritualidad y de trascendencia.
También Hannah Arendt interviene sobre la banalidad del mal
Pero hay otro aspecto de la “banalidad” ética de nuestra sociedad que, aunque está insinuada por Bauman, había sido recogida por la filósofa judía Hannah Arendt. Un 14 de octubre de 1906 nacía Hannah Arendt, una de las figuras más relevantes de la filosofía política alemana del siglo XX que teorizó sobre la «banalidad del mal»2 Ref.LUIS H. RODRÍGUEZ (14 octubre 2019) https://www.newtral.es/hannah-arendt-sobre-lahumanidad-del-mal/20191014/ y que falleció en Nueva York en 1975. Arendt se convertiría en una de las teóricas políticas alemanas (con atisbos de filósofa) más importantes del siglo XX. Víctima del antisemitismo nazi de 1933, Arendt pasó parte de su vida como apátrida entre 1937 y 1951, cuando el Gobierno de Alemania le quitó la nacionalidad (que más tarde le entregaría Estados Unidos).
Arendt fue un personaje que, a pesar de que se estudie como filósofa política, ella misma rechazaba ser relacionada con la reflexión filosófica. Le gustaba describirse como “teórica política”, pero obras como La condición humana y su constante crítica a otros pensadores han terminado por situarla en el prisma filosófico.
Seguramente, la obra más conocida de Hannah Arendt es “Eichman en Jerusalén”. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, Adolf Eichman, el que fuera responsable de la logística para la organización y distribución de los campos de concentración, huyó a Argentina para evitar un Tribunal de Guerra. Finalmene, en 1961, Eichman fue secuestrado y juzgado en Jerusalén, saltándose todo el derecho internacional.
Entonces, The New Yorker pidió a Hannah Arendt que realizara una crónica del juicio. Fue a partir de este suceso que Arendt redactó el que, seguramente, sea su ensayo más conocido: “Eichman en Jerusalén“. En él, la alemana no solo describió el proceso del juicio minuciosamente, sino que se planteó una pregunta esencial: ¿por qué Eichamn no parecía malvado si, lo que había permitido y en lo que había contribuido, era a todas luces un horror?
Hannah Arendt ve a Eichman como una persona absolutamente normal: consciente de lo que ha hecho, nunca lo niega pero que tampoco ve nada intrínsecamente malo en los actos que ha realizado. “Cumplía órdenes de Estado”, defendía el alemán quien, además, alegaba la condición de “buen ciudadano” que cumplía aquello que se encomendaba. Y sobre esto, Arendt definió “la banalidad del mal” (depende de la traducción, se puede encontrar de otra forma).
En primer lugar, la banalidad, en tanto que es poco trascendente, no lo sitúa sobre el hecho que “es horrible”, sino sobre el por qué Eichman lo permite o contribuye a ello. Para Hannah Arendt, el que el acusado no sustente sus actos en fuertes convicciones ideológicas o morales resulta, incluso, más aterrador que el mismo hecho en sí.
¿Por qué una persona normal, que ni es malvada ni tiene mayores pretensiones que las de cumplir órdenes, se involucra en tamaña maldad?
Por una incapacidad de juicio. Hannah Arendt distingue entre conocimiento y pensamiento; el primero es la acumulación de saberes y técnicas, la conceptualización de lo aprendido mientras que el segundo lo define como una suerte de constante diálogo interno en el que, en la íntima soledad, uno juzga sus propias acciones. Eichman carecía de “pensamiento”, o al menos no lo ejercitaba mientras orquestaba el traslado de miles de judíos para ser ejecutados. Esto lo situaba como un “nuevo agente del mal” que, sin parecerse en nada a los más convencidos ideológicamente, se entremezclaban en una masa desideologizada y sin reconocimiento que contribuye (activa o pasivamente) al “horror”.
Hannah Arendt distingue – dentro de la incapacidad del juicio – entre tres grupos: los nihilistas, que con la creencia de que no hay valores absolutos se sitúan en las esferas de poder; los dogmáticos, que se aferran a una postura heredada; y los “ciudadanos normales”, similar al hombre-masa que estableció Ortega y Gasset, el grupo mayoritario que asume las costumbres de su sociedad como “buenas” de una manera acrítica.
Todos los grupos carecen del pensamiento definido por Hannah Arendt. La alemana defendió que el nazismo se alimentó, y fue alentado, por estos tres grupos, lo que permitía que el grueso del país pudiera realizar los “horrores” contra la Humanidad. Aun así, Hannah Arendt explica que esta ausencia de diálogo interno no es un mal de por sí y menos aún conlleva ningún acto, a priori, malo. Es en situaciones extremas, como el auge y establecimiento del nazismo en Alemania, en las que esta banalidad del mal reluce como complicidad e incluso simpatía con los “horrores”.
Es oportuno, importante e incluso necesario recuperar la capacidad de reflexión sobre el sentido de la vida
Las figuras intelectuales sobre la banalidad, tanto de Bauman como Arendt, y la oportunidad del libro del profesor Manuel Fraijó 3 Ref.Semblanzas de grandes pensadores. Conferencias. Editorial Trotta, Madrid, 2020, nos invitan a leer, fomentar el pensamiento crítico para repensar nuestra vida en el contexto de la cultura líquida y de la banalidad. Una sociedad que tiene el peligro de “encefalograma plano”, que solo piensa en pasarlo bien, evadirse, consumir y usar y tirar, necesita algún tipo de revulsivo como el mismo Fraijó insinúa. Los recientes debates en Europa sobre la necesidad de volver a introducir la formación filosófica en los currículos educativos de secundaria nos abren a la esperanza.
En el largo, fatigoso y a veces estéril camino de la reflexión no estamos solos. Muchos hombres y también mujeres (pero estas apenas aparecen en los libros de texto de filosofía) nos han precedido. No vamos solos sino que avanzamos sobre lo que otros han elaborado antes.
El 15 de febrero de 1676 escribía Isaac Newton en una carta al físico Robert Hooke: “si he podido ver más lejos es porque me encaramé a hombros de gigantes”. Parece ser que esa expresión no es original de Newton, pues los expertos la atribuyen en el teólogo y filósofo John de Salisbury (1115-1180). Sea o no Newton el autor, merece nuestra atención. La historia social de las ciencias muestra que el desarrollo del pensamiento racional no suele ser obra de una sola persona. Ya Thomas S. Kuhn destaca la importancia de las comunidades científicas como constructoras de los paradigmas que fortalecen, transforman y derrocan las teorías científicas.
De igual modo, las ciencias sociales crecen y se edifican desde determinadas concepciones del mundo y de la realidad. Históricamente, han sido los llamados “pensadores”, las mentes más privilegiadas, las que encaramándose a los hombros de los pensadores anteriores han hecho avanzar la interpretación de los procesos sociales.
La Asociación de AA.AA Portaceli nos invita a retomar el hábito de pensar frente a la cultura de la banalidad
En una sociedad multicultural urge la construcción de espacios y plataformas de reflexión interdisciplinar que saquen de la atonía la cultura de masas dominante que solo busca consumir sin que ello transforme los hábitos de vida.
Desde esta perspectiva, la búsqueda del sentido de la vida en una sociedad multicultural es una tarea apasionante. Y para este tipo de lectores la reflexión compartida con los que pueden denominarse “grandes pensadores” abre horizontes de posibilidad de ser creyentes en el siglo XXI.
Desde este marco cultural recomendamos el ensayo del profesor Manuel Fraijó 4 Ref.MANUEL FRAIJÓ. Semblanzas de grandes pensadores.Trotta, Madrid, 2020, Estructuras y Procesos, 464 páginas. https://www.trotta.es/libros/semblanzas-de-grandespensadores/9788498798142/ ; SEQUEIROS, L. (2020) Recensión de Fraijó: Semblanzas de Grandes pensadores, Razón y Fe, 2020, t. 281, nº 1445, pp. 353-370.226, catedrático emérito de Filosofía de la religión en la
Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). El autor no solo ha desarrollado una intensa labor magisterial en la Universidad sino que sigue siendo un fecundo conferenciante en el ámbito de la Historia de la Filosofía y de la Filosofía de Religión, de la Historia de las Religiones y de la Teología. En estas conferencias, tanto en España como en América Latina, confronta con sus oyentes no solo los resultados de sus estudios sino también la reelaboración continua de sus propias vivencias humanas y espirituales enriquecidas por las aportaciones de los que pueden denominarse “grandes pensadores”.
No es fácil delimitar qué es lo que puede entenderse por “grandes pensadores”. En el libro que comentamos se refiere solamente a aquéllos hombres (prácticamente todos) que desde la reflexión racional (filosófica) han elaborado las diversas concepciones del mundo, el lugar del ser humano en el mundo y el sentido de los valores y la vida humana en el contexto de un mundo globalizado.
Por eso, el volumen que aquí comentamos no se incluye entre los manuales de historia de la filosofía como disciplina del desarrollo del pensamiento humano desde la fría postura del observador. Es más que eso. Se encarama en los hombros de los grandes pensadores para ver más lejos las direcciones del porvenir (que diría Pierre Teilhard de Chardin).
Este volumen contiene la elaboración personal de profesor Manuel Fraijó del proceso de búsqueda racional del sentido de la vida de 22 grandes maestros del pensamiento, desde Confucio hasta Karl Rahner pasando por figuras tan diferentes entre sí como Martín Lutero, Voltaire, Feuerbach, Nietzsche o Kant. En todos ellos ve el autor elementos positivos que pueden ayudar al lector abierto de mente a su propia reelaboración cognitiva y axiológica. No queramos ver en este volumen una selección de los que podrían ser los “mejores” pensadores de todos los tiempos.
En un mundo como el nuestro en el que parece triunfar la cultura de la evasión y de la banalidad, el reconocimiento de que han existido y existen personas que tienen como preocupación existencial básica la reflexión, puede ser un revulsivo para la construcción de una sociedad de hombres y mujeres libres y dueños de sus propios destinos.
Conclusión
Posiblemente, en un mundo en el que las comunidades científicas perciben la urgencia, posibilidad y necesidad de fomentar el pensamiento crítico, racional, no banal, interdisciplinar, con la integración de científicos naturales, ingenieros, filósofos y humanistas, teólogos, economistas y cultivadores de las ciencias del espíritu (que postulaba Dilthey) no es una distracción sino una exigencia de la tarea de buscar y construir juntos sistemas interpretativos de la realidad que den sentido global y respuesta a la gran pregunta que ya se hacía en su tiempo Inmanuel Kant: ¿qué es el hombre?
Este texto del prólogo a este volumen del profesor Fraijó es un manifiesto a favor de la convergencia de pensamientos hacia respuestas a las grandes preguntas:
La perspectiva poliédrica de los pensadores que nos presenta Manuel Fraijó, junto a otros muchos hombres y mujeres que elaboraron elaboran y elaborarán respuestas multidisciplinares a las grandes preguntas de la
humanidad siempre es necesaria.
Si has llegado hasta aquí y te ha gustado este artículo, seguramente te interesarán también los temas de KRISIS: Educación, Conciencia, Derechos Humanos, Historia, Política, Espiritualidad, Poesía, Filosofía, Sabiduría, Democracia, Cultura, Memoria Histórica, etc. Por tanto y si deseas recibir todas las novedades en tu email, puedes suscribirte aquí y las recibirás puntualmente.
LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN nació en Sevilla en 1942. Es jesuita, sacerdote, doctor en Ciencias Geológicas y Licenciado en Teología. Catedrático de Paleontología (en excedencia desde 1989). Ha sido profesor de Filosofía de la Naturaleza , de Filosofía de la Ciencia y de Antropología filosófica en la Facultad de Teología de Granada. Miembro de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Zaragoza. Asesor de la Cátedra Francisco Ayala de Ciencia, Tecnología y Religión de la Universidad Pontificia de Comillas. Presidente de la Asociación Interdisciplinar José Acosta (ASINJA).Es autor además, de numerosos libros y trabajos que se ofrecen gratuitamente en versión digital en BUBOK.En la actualidad reside en Granada continuando sus investigaciones y trabajos en torno a la interdisciplinaredad, el diálogo Ciencia y Fe y la transdisciplinariedad en la Universidad Loyola e intentando relanzar y promover la Asociación ASINJA que preside. Un nuevo destino después de haber trabajado solidariamente ofreciendo sus servicios de acompañamiento, cuidado y asesoramiento en la Residencia de personas mayores San Rafael de Dos Hermanas (Sevilla).
El presente artículo pertenece a la obra SEQUEIROS, Leandro. Formación permanente: materiales básicos. Madrid: Bubok, 2023
La persona de Leandro Sequeiros es un referente de testimonio evangélico, de excelencia académica, de honestidad y rigor intelectual de primer orden. Vaya desde aquí nuestro agradecimiento más sentido por honrar con sus colaboraciones este humilde sitio de KRISIS..
Referencia
Verdaderamente querido amigo y Maestro, las dos entregas que nos has regalado sobre “la modernidad líquida”, la “banalidad del mal” y la trascendental importancia y valor que tienen los grandes pensadores y sus aportaciones para encontrar un sentido a nuestras vidas, son para mí de una importancia extraordinaria y además de una actualidad enorme.
Como sabes, estamos en plena campaña electoral y desde mi punto de vista estas dos entregas tuyas ponen de manifiesto, no solo la liquidez de nuestros vínculos sociales y la ausencia de responsabilidad social sino también la banalidad del mal.
No hace falta observar mucho para comprobar que una gran mayoría de ciudadanos se deja llevar por mentiras grandes y pequeñas que los grandes medios de comunicación con sus altavoces convierten en verdades. Una estrategia que ya utilizaba Goebels. La normalización de mensajes como “ETA o el sanchismo” o “comunismo o libertad” ponen de manifiesto no solo la estupidez de los líderes que los pronuncian, sino también una mediocridad y una absoluta ignorancia para percibir objeticamente y críticamente la realidad.
Efectivamente, la banalidad del mal se ha instalado en una gran parte de la ciudadanía española. Una banalidad que aunque no se justifique tanto en “cumplir órdenes”, es el resultado de un gregarismo adocenador, acrítico e ignorante acorde con los mensajes que las grandes empresas de la “industria de la conciecia” distribuyen sin cesar.
Gregarismo porque casi nadie quiere responsabilizarse y comprometerse ya con convicciones que dan sentido a la vida humana, Se prefiere seguir a un líder y delegar toda la responsabilidad. Se prefiere como diría Fromm adoptar un comportamiento masoquista de “miedo a la libertad”. Masoquismo que se complementa a la perfección con las conductas negacionistas, machistas, xenófobas y racistas de los líderes que representan a la derecha y a la ultraderecha política. Líderes que prefieren mentir porque saben que algo queda en las mentes temerosas, miedosas y que no leen ni argumentan recionalmente nada, dejándose llevar por emocionalismos reactivos que a lo único que conducen es al neuroticismo o a la destrucción de las bases de nuestra convivencia democrática.
Ignorante porque, aunque a las grandes masas se les ofrezcan informaciones basadas en hechos probados y contrastados, prefieren escuchar y seguir lo que las grandes empresas comerciales de la comunicación les ofrecen como supuesta información objetiva. Pero ignorante también porque desconocen los elementos básicos de nuestra Historia comtemporánea. Así por ejemplo, ya casi nadie sabe ni recuerda que tanto el PP como VOX, son partidos políticos herederos del franquismo y cuyo fundador, Manuel Fraga fue ministro de Franco durante décadas y amparó tanto la represión como incluso asesinatos (Julián Grimau, Enrique Ruano, los muertos de lo sucesos de Vitoria y Montejurra). Fundador que se unió a otros siete ministros de Franco para forma Alianza Popular que se convirtió después en el actual PP. O nadie recuerda ya, y eso que es reciente, que el Aznar nos metió en una guerra ilegal que masacró a más de medio millón de iraquíes, o que mintió diciendo que el atentado de la estación de Atocha fue realizado por ETA. Y finalmente, casi nadie recuerda tampoco, que hace apenas cinco años todo un presidente del gobierno (“M. Rajoy” como decían “los papeles de Bárcenas) fue destituido por corrupción y el famoso caso Gurtel, del que incluso los jueces dictaminaron que el PP había actuado como una organización criminal.
Por todo esto me pregunto ¿No estamos quizás en una fase aguda de banalidad del mal? ¿Basta solamente con reflexionar y reflexionar o hay que hacer algo más?
En fin querido Maestro, menos mal que te tenemos para seguir iluminando nuestras conciencias y seguir encontrando sentido a nuestras vidas basado en la justicia, la libertad, la igualdad y la solidaridad. Adelante simpre querido y muchísimas gracias por colaborar con KRISIS.
Muchas gracias, en primer lugar a un escritor tan prolifico como Leandro Sequeiros del que tengo el honor de conocerle.
Aunque los últimos avances en tecnología nos hayan colocado casi a finales del presente siglo no nos podemos olvidar del pensamiento de Bauman que llevó a colocar al hombre en una licuadora. No podemos nada más que reconocer que esta tendencia venía gestandose siglos atrás con la revolución francesa y la industrial.
Este pensamiento no ha sido una tendencia de por si, sino una unión de poderes trabajando para ello. Sabemos que hoy el hombre se ha quedado huérfano y que haría falta mucha fuerza y honestidad para llevar acabo proyectos para un futuro que tengan peso. Pero esto se queda en aguas de borrajas frente a la tendencia que hoy marca la banalidad. Todo lo que toca se corrompe. No se esconde que está propiciado y estimulado por los medios de comunicación que vapulean a su antojo a un ciudadano con un pensamiento único.
Solo la educación y la cultura los faros del antiguo occidente podrían despertar consciencia y desbanalizar las mentes que se olvidaron pensar.
Muchas gracias por el interesante aporte y confiando aún en lo que somos, humanos.
Concepcion Ojeda Córcoles
Muchísimas gracias por tu precioso comentario. Un gran abrazo.