Luces y sombras en la economía española del siglo XXI (y 6)

Tmp. máx. lect.: 12 min.

LUCES Y SOMBRAS EN LA ECONOMÍA ESPAÑOLA DEL SIGLO XXI (y 6)

Por Jerónimo Sánchez Blanco

X
Reflexiones Finales

          El  análisis    de los principales indicadores  de la economia  española  de los últimos 15  años , que se han ido exponiendo  en las páginas precedentes, conduce ar  las siguientes  valoraciones y conclusiones:

Diferentes  Crisis  Económicas. Distintas causas.

⇨ Se han  vivido  dos importantes  crisis económicas  de  naturaleza   distinta, en la economía española recientemente. De una parte,  la denominada  crisis  financiera (2008-2013)   cuyo origen procedia  de la negativa  gestión  de   numerosas  entidades bancarias, inicialmente  en EEUU con Merryll Lynch  y Lehman Brothers  entre 2007 y 2008 y   practicadas por  la entidades bancarias y financieras de otros paises, entre otros,  por  entidades   financieras españolas, principalmente   numerosas Cajas de Ahorro.  De otra parte,  una segunda crisis sanitaria y económica (2020), que se  extendió  a  nivel  mundial, a raiz de la propagación de la pandemia del Covid 19 desde  China a todos los paises.

⇨ La primera crisis (2008-2013) fué  originada por los  desequilibrios   internos  incubados por el sistema   económico financiero internacional, durante la primera década del siglo XXI, practicando una liberalización  financiera, creando una burbuja especulativa  con  la innovación de productos  financieros (hipotecas  subprime),  una  liberalización en la   concesión de créditos  carentes de  rigor en   el análisis de riesgo  adecuado (altos porcentajes de la inversión),  e impulsando  una  política expansiva del boom inmobiliario.  En los primeros años del siglo XXI  el sistema bancario y el resto del sistema  financiero,  hizo de la  inversión  en el  ladrillo  y  en los solares para construcción,  el sueño de oro  de empresas  e inversores. 

⇨ La siguiente crisis económica  (2020)  no  fué originada  por desequilibros internos del sistema  económico, a  diferencia  de la anterior,  sino  por  el “shock” exterior  de  la pandemia del Covid  19, iniciada  en China a finales del año 2019.  Esta  distinta circunstancia  puede   ayudar a entender  la intensidad  y la duración de una y otra, como se analiza  en las siguientes páginas.

Efectos en el PIB y en el empleo.

⇨ Las  diferencias  entre una y otra crisis,  también lo fueron  por las consecuencias  y efectos  que se siguieron. Por su amplitud,  la crisis financiera (2008-2013 )  se circunscribió  al sistema económico, no solo financiero y bancario, sino a otros sectores: inmobiliario y construcción, industria  y servicios, confirmando que la causa  y el origen de la misma, estaba  en los desequilibrios internos, ya señalados, del  sistema económico liberal.  La segunda crisis (2020), afectó también  al conjunto de la economía  española,  ya fuese, la industria,  la construcción, el transporte y los servicios, entre otros,  al  sector financiero.  Esta dimensión  económica  de la crisis,  lo fue  como consecuencia   del “shock” de la pandemia  del Covid 19 en el sistema de salud, por  el ingente número de contagios y    de fallecimientos  a nivel  mundial,  que en España se estima  en  varios millones de contagios y  en torno a 120.000 muertos. El sufrimiento  por la enfermedad  y el coste de vidas  humanas  fue´muy alto, con el precedente de la  gripe de  1918-1920.

⇨ Uno de los aspectos que más llaman la atención  es la diferente  duración en el tiempo y la intensidad,  de una  y otra  crisis  La  denominada crisis financiera, si nos atenemos  al indicador  de la  tasa   anual del PIB,  duró un largo periodo (2008-2013) y la caída fue ( -8%) por importe (-88.865 millones ), en tanto que  la crisis sanitaria, se limitó al año (2020), aunque la caída  del PIB,  fué superior (-11,3%) y la reducción del PIB (-127.584 millones).

⇨ Los datos anteriores relativos al PIB, vienen a indicar, que los daños de la crisis sanitaria   en un año, superaron  los efectos  negativos de la crisis  financiera  durante 6  años. Sin embargo,  si  centramos nuestra atención en los efectos de una y otra crisis en el empleo y el paro,  se observa  que  la primera  crisis (2008-2013) destruyó 2,7 millones de empleo  que  engrosaron las cifras del paro, según  la EPA, en tanto que la crisis de (2020) el desempleo  aumentó sólo  en  0,5 millones de personas, según la EPA. La explicación  de esta diferencia está   en la aprobación   de los ERTES ( Expedientes de Regulación Temporal de Empleo), por Real Decreto-Ley 9/ de  27 de  Marzo de 2020, por el que  no se rescindieron millones  de contratos de trabajo, al ser suspendidos  temporalmente, y se pudieron  acoger  a determinadas prestaciones  con el compromiso, de  ser incorporados los trabajadores  a  sus plantillas  en las empresas afectadas, una vez  se superasen las circunstancias de la pandemia. En los momentos álgidos  de la pandemia  en Abríl de 2020, los trabajadores acogidos a los ERTES  eran  3,8 millones de personas, aunque al cierre de 2020 quedababan  755.613  personas  dentro de los ERTES, con una fuerte reducción de  3 millones de trabajadores que se habian incorporado a sus empresas Sin duda fué un instrumento de protección  muy eficaz  para proteger  a  millones de trabajadores, que evitaron  el despido  como   ocurrió  en la anterior  crisis (2008-2013).

La inflación, los salarios y las pensiones.

⇨ En la primera crisis económica (2008-2013)    el IPC medio se situó en (+12,7 %), inferior  a la subida  de los salarios medios (21,7 % ) ganando éstos poder adquisitivo. Sin embargo, el  salario mínimo  aumentó  (+7,5 % )  perdiendo poder adquisitivo  frente al  IPC (12,7 %) . En estos mismos años,  las pensiones   ganaron  poder   adquisitivo al aumentar ( 19,5 %) frente al IPC (12,7 %)

⇨  En los años de recuperación  económica (2014-2019)  los importantes aumentos de los  salarios medios (48,5 %) frente  al IPC (12,7,0%), fortalecieron  su poder  adquisitivo , como también  lo hizo el salario mínimo   ante el IPC  (12,7 %)   gracias a la fuerte subida (29,1 %)   de 2019

⇨ Del análisis de los indicadores  ( salarios medios, salario mínimo y pensiones medias )  se  constata  que los salarios  medios, están  bien posicionados  por su capacidad de negociar  las retribuciones  gracias   a los  convenios colectivos. Sin embargo el salario mínimo  es el que  no ha compensado los efectos de la inflación hasta la subida  del año 2019 (29,1 %), confirmando  que es una retribución   que protege  a la población trabajadora mas vulnerable, y es   eficaz para una adecuada política  social,  que  no suele  ser  apoyada por los empresarios  y tampoco por los  partidos de la  oposición.

⇨ De igual modo,  se puede decir   de la importancia  que tiene    para la política social,   mantener  un adecuado  nivel  de las pensiones públicas,  actualizadas conforme  al IPC.  La oposición de empresarios y  partidos de la oposición, confirma  el escaso interés  de éstos  por una adecuada política de solidaridad, que proteja a la población, que por distintas circunstancias, ya sean  jubilación,  discapacidad, viudedad y otros supuestos,  están sujeta  a serias limitaciones   Es positivo que   durante  la  crisis financiera (2008-2013), aumentaran, y en la crisis sanitaria así como posteriormente,  (2020-2023) las pensiones medias  subieron ( 18,7 % %)  frente al IPC ( 12,7%)

La recaudación tributaria y  el  gasto público

⇨ Otros indicadores  comparativos de las dos crisis económicas indicadas, son  respecto  de la recaudación  tributaria y   el gasto público.  En la crisis financiera (2008-2013) aumentó  el IVA (54,7 %)  al pasar el tipo general del  16 %  al 21 %,  que permitió  una mayor  recaudación de tributos y en menor medida,  el aumento del IRPF ( 9,5%). Aún  con un aumento  de impuestos  en torno a  24.800 millones de euros  no fué suficiente  para dominar  el déficit público  que pasó  del   ( -11,1% )  en 2009  al (- 6,3% ) en el año 2013. En estos años,  la preocupación del déficit  público  llevó a una reducción del gasto público en  las dotaciones del Presupuesto de todas las  Administraciones Públicas,  especialmente en Sanidad, Educación, Pensiones  y  Politicas Sociales. Se desarrolló una estrategia sugerida   por la Comisión Europea, de mayoria del Partido Popular Europeo, de la que su  presidente  era  Durao Barroso, en la  que prevaleció la política de austeridad  y la reducción del gasto público, para obtener a cambio,  las ayudas financieras  europeas ( 62.000 millones de euros)  con la finalidad  de  evitar la quiebra del sistema financiero español, especialmente de las Cajas de Ahorro.

⇨ En la crisis   económica   causada por la crisis  sanitaria  (2020), la actuación del Gobierno español y de la Unión Europea,  se desmarcó  de las decisiones  tomadas en la anterior  crisis económica  ( 2008-2013). Tanto  la Comisión  Europea, presidida por Úrsula von  der  Leyen, y el Gobierno español  actuaron  de forma   muy distinta: bajando los impuestos en el IVA de la  electricidad, del gas, de los alimentos  básicos y dando  ayudas directas  subvencionando   el precio de los  carburantes  y otorgando  ayudas directas a las familias  más vulnerables, creando, el Ingreso Mínimo Vital y subiendo el salario mínimo  interprofesional   Asimismo,   la Comisión Europa impulsó  la aprobación de los Fondos Europeos Next Generation, con un fuerte apoyo del Gobierno de España, de los que a España  han correspondido  72.000 millones  en subvenciones  no reembolsables  y otros 68.000 millones en forma  de  créditos reembolsables. También   se han creado  impuestos  extraordinarios  transitoriamente a los  bancos, y empresas  energéticas, dados los beneficios extraordinarios  que han obtenido  estos últimos años.

⇨  Las políticas de la Unión Europea  están sujetas   a determinadas reglas  fiscales  de los Estados,  que contempla  el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, en virtud del cual los Estados   no deben  superar el 3% del déficfit público  y una  Deuda Pública  que no supere el 60 % del PIB. En la crisis financiera  (2008-2013) se exigieron  su cumplimiento  con excesivo rigor, mientras  que en la crisis  sanitaria (2020)  las instituciones europeas han sido notablemente mas flexibles., sin renunciar  a su aplicación  a medio plazo.  Hay  paises de la Unión Europea  que   reclaman  la vuelta a la ortodoxia liberal, reduciendo el gasto público   en las áreas  mas sensibles ( pensiones, ayudas sociales, educación, sanidad y otras ), cuando se están  consolidando   los avances   conseguidos   tras la   crisis sanitaria. Bien es cierto  que   se ha seguido  la máxima “ a grandes males   mayores  remedios”  y  que  muy posiblemente   si las circunstancias  lo aconsejan, se puede  reducir  el  intenso ritmo del gasto público  de los últimos años, porque esas circunstancias han sido  superadas, aunque estos colectivos, en modo  alguno, no pueden quedar  desprotegidos.

Las perspectivas  económicas y las políticas  aplicadas.

⇨Los años de la recuperación, una vez  superada los años de las crisis analizadas,    vienen marcados por la evolución positiva de los indicadores  económicos. Ahora bien   hay algunas incertidumbres  en el horizonte    que están afectando  a la economía de la Unión Europea  y  de España, y que pueden cambiar la marcha de la economía  para 2024.

• Las tensiones inflacionistas  que desde hace un año   están afectando a la economia mundial y a  la Unión Europea, por la evolución de los precios de la materias primas, energía y de los alimentos  al alza.  Esta inflación  es  de costes  por la propia naturaleza  de la misma  y tiene  origen, de una parte  en la  reducción de la producción   provocada por la sequía, por la falta de lluvias  y escasez de agua,  que   atraviesan  los principales  paises productores en muchos  productos (aceite, trigo, cebada, avena, maiz, legumbres frutas y verduras etc),  subida del precio  de los  abonos y  fertilizantes  necesarios para la agricultura, de la alimentación  de la ganaderia que proporciona   leche  y productos lacteos. Asimismo  en el alza  de los precios  está influyendo la  actual guerra que se libra   en Ucrania, tras la invasión   del ejécito de Rusia en  este pais, no sólo  por las sanciones   y restricciones a la compra  del gas ruso dentros del paquete de sanciones impuestas  por la Unión Europea  a Rusia, sino también porque  los paises  productores  de petroleo y gas, aprovechan  esta restricción de la oferta del mercado,  para  subir  el precio de estas materias primas, además de ser  Ucrania  uno de los principales   productores de cereal y suministradores  mundiales..

• En segundo lugar,   la política monetaria que  el Banco Central Europeo   está aplicando  a todas las economias de la zona  euro.  Desde el Otoño de  2022, ha elevado  el tipo de  interés  de intervención   del 0%  al  4% tras la última  subida  en el mes de Junio de este año. Sin duda, la finalidad de  dominar  la inflación, con el rigor  que  la está aplicando está afectando  a  la actividad  económica, de  algunos países ( en Alemania  se ha iniciado un periodo  de  recesión con caída  del PIB), retrayendo el consumo de hogares y la inversión de las empresas. En España,  está afectando  a la caída de las concesiones de préstamos   hipotecarios  para la compraventa  de  viviendas que anticipa los efectos que seguirán en la  construcción, la  industria  del cemento,  cerámica, metalúrgica, componentes eléctricos  etc. Al tratarse de una inflación de  costes, originados  por el alza de los  precios de las materias  primas y energía,  la acción  de la política  monetaria   difícilmente   puede ser eficaz para doblegar  la inflación, aunque de  hacerlo,  será   con el precio de la recesión. Así lo fue  en la crisis financiera (2008-2013), cuando  el entonces  presidente del Banco Central Europeo,  Jean Claude  Trichet, inició  la subida  de tipos de interés y provocó serios problemas  a las economías   europeas., hasta que fue  sustituido por  Mario Drahgi, en la presidencia,  y le dio  otra orientación a la política monetaria  practicada  por el Banco Central Europeo. Es sorprendente que la actual presidenta  del BCE, Cristina Lagarde y anteriormente directora gerente del Fondo Monetario Internacional  y su actual vicepresidente  Luis de Guindo, ministro d Economía  (PP) en los años de la crisis  financiera , no hayan aprendido las lecciones de los errores  del BCE   del pasado. Esta política monetaria  con alzas del euribor parece orientada  a dar mayores dividendos a los accionistas de los bancos, a costa de  los ahorros  de los  consumidores  y de las empresas  a favor de los bancos  que  están aumentando sus beneficios  notablemente,  por la subida de los  tipos de interés  variables y fijos.

⇨ Para  afrontar  los problemas económicos en los próximos años,  es necesario  el fin  de la guerra  como consecuencia de la invasión de Ucrania por Rusia,  el final de la sequía y la normalización  de la producción  agraria y ganadera, así  como   el fin de la política monetaria del Banco Centrlal Europeo.